BLOG

Af Pernille Flensted-Jensen, Senior Consultant hos Humanostics

Vi bliver ofte spurgt, om PI-profilen er valid. Det spørgsmål kan forstås på to måder. I forskningen refererer validitet til, om værktøjer nu også måler det, som vi siger, at de måler. Men ofte refererer spørgsmålet snarere til, om PI ’rammer plet’, dvs. om folk kan genkende sig selv i den.

Lad os tage validiteten først:

Mange studier har vist, at PI lever op til kravene om at være både validt (dvs. måle det, som vi siger, det måler) og reliable (dvs. at den måler på stabile faktorer). Fx blev PI-profilen certifieret af DNV GL i 2018,

hvilket betyder, at profilen lever op til de strenge krav, der sættes af psykologiske eksperter i den europæiske psykologforening EFPA. PI BA er med andre ord videnskabeligt valideret til brug i erhvervssammenhæng i praktisk taget alle slags jobs og brancher.

Derudover har PI’s eget forskningsteam foretaget over 350 validitetsstudier, der dokumenterer en sammenhæng mellem profilfaktorer og performance inden for vigtige parametre såsom salg, kundetilfredshed og tid i jobbet.

Men kan folk nu også genkende sig selv i den? At dømme ud fra de reaktioner, vi får, er svaret overvejende ja. Den måske mest hyppige kommentar, vi får, er ”Den er bare spot on!”.

“The most accurate behavioral assessment I have used” – Wendy W., Human Resources Director

Også dette har PI undersøgt. Mellem maj 2018 og august 2019 blev der indsamlet feedback fra folk, der har modtaget en PI BA-rapport. Det er den rapport, der baseret på testtagerens self-mønster beskriver personens typiske adfærd. I den mail, hvori rapporten sendes, er der en link til en undersøgelse, hvor folk får mulighed for at tilkendegive, i hvor høj grad de fandt rapporten præcis.

Af de 3535, der svarede på egne vegne, fremgik det, at 86 % svarede 4 eller 5 ud af 5, og det betyder, at langt størstedelen kunne genkende sig selv i rapporten.

Svarene er også blevet matchet op med deltagernes referenceprofil. De mest hyppigt forekommende referenceprofiler blandt deltagerne var Holdspilleren og Stabilisatoren (begge udgjorde 9 % af besvarelserne), mens kun 3 % var Analytikere.

De referenceprofiler, som blev scoret som mest præcise, var Anføreren og Forhandleren (hhv. 4,6 og 4,53 på skalaen), og den mindst præcise var Individualist (3,86). Bemærk, at der dog stadig var mange Individualister, der syntes, at beskrivelsen korrekt reflekterede dem!

Konklusionen er, at med udgangspunkt i videnskabelige studier og i den feedback, testtagerne selv har givet, kan vi sige, at PI-profilen i meget høj grad er både valid og præcis. Næste skridt er at analysere, om formuleringerne i nogle af rapporterne, fx for Individualisten, kan optimeres, så vi sikrer, at det ikke er enkelte ord og vendinger, som deltagerne reagerer negativt på og derfor ikke føler, at de kan genkende sig selv.

Hvis du ønsker at vide mere, så kontakt os eller klik HER.